Brenner 直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了他的理論不僅適用于一般性抑郁情感的體驗(yàn)，而且也是理解抑郁性疾病的基礎(chǔ)。盡管Brenner 首先似乎是在付出很必要的努力將精神分析的變態(tài)心理學(xué)從疾病分類(lèi)學(xué)的精神病原則中區(qū)分出來(lái)，但實(shí)際上與之相反則是正確的，他得出結(jié)論：如果將疾病分類(lèi)學(xué)基于這樣一種前提下將是錯(cuò)誤的，即抑郁在一些本質(zhì)上很重要的方面區(qū)別于心理疾病的范疇......抑郁情感的存在在任何根本的方面都不會(huì)使那些病人不同于其它有精神疾患的病人。因此，Brenner 在很多方面再次維護(hù)了經(jīng)典的精神分析的觀點(diǎn)——情感和癥狀是心理沖突的副產(chǎn)物，并且進(jìn)一步維護(hù)了心理疾病合理的分類(lèi)依賴于對(duì)潛意識(shí)的理解，而不依賴于明確的現(xiàn)象學(xué)分類(lèi)。
Mania：在有關(guān)抑郁癥的精神分析理論一章中，應(yīng)特別注意到對(duì)躁狂的精神動(dòng)力性描述。許多精神分析學(xué)家感到迫切需要對(duì)躁狂現(xiàn)象做動(dòng)力性描述，以使他們的抑郁癥理論變得完整。然而，由于存在大量的阻礙因素，所以結(jié)果并不令人滿意。例如，由于不認(rèn)為躁郁癥是一種不同于單相抑郁的疾病實(shí)體，精神分析家們面臨著不可能完成的任務(wù)，他們不僅要解釋為什么一些抑郁癥病人會(huì)發(fā)展成躁狂，而且同樣重要的，還要解釋為什么其他的抑郁病人卻沒(méi)有發(fā)展成躁狂�？傊嘘P(guān)躁狂的精神動(dòng)力學(xué)闡述已成為抑郁癥理論的補(bǔ)充，但未得到充分的發(fā)展。
Abraham 不僅是系統(tǒng)闡述抑郁癥精神分析理論的第一人，而且還是考慮躁狂癥精神動(dòng)力學(xué)的第一人。我們并不感到驚奇，他將躁狂和抑郁看作同一沖突的截然相反的、“經(jīng)濟(jì)”的表達(dá)，這種沖突源自病人體質(zhì)上具有的強(qiáng)烈的口腔性欲。在抑郁癥中被嚴(yán)厲壓抑的東西，在躁狂癥中被爆發(fā)性的表達(dá)。只有對(duì)嬰兒的自戀所構(gòu)成的嚴(yán)重威脅才可解釋心理沖突的壓抑和表達(dá)的病理學(xué)意義。但是Abraham 感到只有一部分抑郁病人轉(zhuǎn)變?yōu)樵昕竦氖聦?shí)不能從精神動(dòng)力學(xué)方面得到解釋。
弗洛伊德在《悲傷和憂郁》一文中也論述了躁狂的問(wèn)題，盡管不很情愿。他的結(jié)論是：如果憂郁是對(duì)客體喪失的反應(yīng)，那么躁狂就是自我從最初的喪失中恢復(fù)的結(jié)果。當(dāng)曾經(jīng)灌注到客體上、但在客體喪失之后又回撤到自我的精神能量可用來(lái)尋找新的客體時(shí)躁狂相就出現(xiàn)了。弗洛伊德注意到支持這種說(shuō)法的臨床證據(jù)就是躁狂的典型特征之一，即狂熱地尋找新的客體。然而，當(dāng)我們讀這些段落的時(shí)候很容易產(chǎn)生這樣的感覺(jué)，即弗洛伊德感到自己有責(zé)任提供這樣一種解釋，但他對(duì)自己的闡述并不熱情，也對(duì)這些試圖用精神動(dòng)力學(xué)術(shù)語(yǔ)去理解躁狂的嘗試不熱情。
后來(lái)的理論家，著名的有Lewin 和 Rado ，將躁狂定義為在抑郁期被壓抑的施虐性的表達(dá)。他們認(rèn)為正常心理發(fā)育的嚴(yán)重的病理性偏離導(dǎo)致了極性相反的表達(dá)（如抑郁和躁狂），這是由于不能將愛(ài)和恨的分裂體驗(yàn)整合到對(duì)客體的成熟的力比多依戀。雖然也有相同的觀點(diǎn)，Melanie Klein 認(rèn)為躁狂本身不是一種精神狀態(tài)而是代表了一種由抑郁狀態(tài)所激發(fā)的極端的防御機(jī)制；但她沒(méi)有對(duì)為什么躁狂只存在于一部分抑郁病人而不存在于其余的病人這一現(xiàn)象作出解釋。
