Brenner 直截了當(dāng)?shù)卣f明了他的理論不僅適用于一般性抑郁情感的體驗(yàn)，而且也是理解抑郁性疾病的基礎(chǔ)。盡管Brenner 首先似乎是在付出很必要的努力將精神分析的變態(tài)心理學(xué)從疾病分類學(xué)的精神病原則中區(qū)分出來，但實(shí)際上與之相反則是正確的，他得出結(jié)論：如果將疾病分類學(xué)基于這樣一種前提下將是錯(cuò)誤的，即抑郁在一些本質(zhì)上很重要的方面區(qū)別于心理疾病的范疇......抑郁情感的存在在任何根本的方面都不會使那些病人不同于其它有精神疾患的病人。因此，Brenner 在很多方面再次維護(hù)了經(jīng)典的精神分析的觀點(diǎn)——情感和癥狀是心理沖突的副產(chǎn)物，并且進(jìn)一步維護(hù)了心理疾病合理的分類依賴于對潛意識的理解，而不依賴于明確的現(xiàn)象學(xué)分類。
Mania：在有關(guān)抑郁癥的精神分析理論一章中，應(yīng)特別注意到對躁狂的精神動力性描述。許多精神分析學(xué)家感到迫切需要對躁狂現(xiàn)象做動力性描述，以使他們的抑郁癥理論變得完整。然而，由于存在大量的阻礙因素，所以結(jié)果并不令人滿意。例如，由于不認(rèn)為躁郁癥是一種不同于單相抑郁的疾病實(shí)體，精神分析家們面臨著不可能完成的任務(wù)，他們不僅要解釋為什么一些抑郁癥病人會發(fā)展成躁狂，而且同樣重要的，還要解釋為什么其他的抑郁病人卻沒有發(fā)展成躁狂�？傊嘘P(guān)躁狂的精神動力學(xué)闡述已成為抑郁癥理論的補(bǔ)充，但未得到充分的發(fā)展。
Abraham 不僅是系統(tǒng)闡述抑郁癥精神分析理論的第一人，而且還是考慮躁狂癥精神動力學(xué)的第一人。我們并不感到驚奇，他將躁狂和抑郁看作同一沖突的截然相反的、“經(jīng)濟(jì)”的表達(dá)，這種沖突源自病人體質(zhì)上具有的強(qiáng)烈的口腔性欲。在抑郁癥中被嚴(yán)厲壓抑的東西，在躁狂癥中被爆發(fā)性的表達(dá)。只有對嬰兒的自戀所構(gòu)成的嚴(yán)重威脅才可解釋心理沖突的壓抑和表達(dá)的病理學(xué)意義。但是Abraham 感到只有一部分抑郁病人轉(zhuǎn)變?yōu)樵昕竦氖聦?shí)不能從精神動力學(xué)方面得到解釋。
弗洛伊德在《悲傷和憂郁》一文中也論述了躁狂的問題，盡管不很情愿。他的結(jié)論是：如果憂郁是對客體喪失的反應(yīng)，那么躁狂就是自我從最初的喪失中恢復(fù)的結(jié)果。當(dāng)曾經(jīng)灌注到客體上、但在客體喪失之后又回撤到自我的精神能量可用來尋找新的客體時(shí)躁狂相就出現(xiàn)了。弗洛伊德注意到支持這種說法的臨床證據(jù)就是躁狂的典型特征之一，即狂熱地尋找新的客體。然而，當(dāng)我們讀這些段落的時(shí)候很容易產(chǎn)生這樣的感覺，即弗洛伊德感到自己有責(zé)任提供這樣一種解釋，但他對自己的闡述并不熱情，也對這些試圖用精神動力學(xué)術(shù)語去理解躁狂的嘗試不熱情。
后來的理論家，著名的有Lewin 和 Rado ，將躁狂定義為在抑郁期被壓抑的施虐性的表達(dá)。他們認(rèn)為正常心理發(fā)育的嚴(yán)重的病理性偏離導(dǎo)致了極性相反的表達(dá)（如抑郁和躁狂），這是由于不能將愛和恨的分裂體驗(yàn)整合到對客體的成熟的力比多依戀。雖然也有相同的觀點(diǎn)，Melanie Klein 認(rèn)為躁狂本身不是一種精神狀態(tài)而是代表了一種由抑郁狀態(tài)所激發(fā)的極端的防御機(jī)制；但她沒有對為什么躁狂只存在于一部分抑郁病人而不存在于其余的病人這一現(xiàn)象作出解釋。
