總之，弗洛伊德主張除了必要的軀體素質(zhì)外，憂郁的病人還存在一種發(fā)展于兒童早期的心理上的易感性，這種易感性是優(yōu)勢性自戀性客體選擇的結(jié)果，后者可以導(dǎo)致針對喪失客體的不可解決的矛盾情感。根據(jù)這一過程，成年人就不是在為喪失而悲傷，而是將喪失作為一種自戀性傷害從而促發(fā)抑郁。對此，有兩種基本的精神分析的概念：1）喪失促發(fā)抑郁；2）抑郁是一種指向自己的攻擊形式。這兩種概念源于弗洛伊德的早期著作并且超越了嚴(yán)格的、狹隘的精神分析的框架而成為普通心理學(xué)的部分。
Rado: 有關(guān)抑郁癥的著作與弗洛伊德和Abraham 的理論有很重要的不同。Rado 象弗洛伊德和Abraham 一樣認(rèn)為患抑郁癥的病人有一種心理上的易感性；但是，Rado 并沒有具體闡述諸如口欲期固著或自戀性客體選擇等局限的起因（narrow causation），他認(rèn)為這種“易感性”——努力滿足持久的、強(qiáng)烈的和普遍的自戀需求——實(shí)際是病人全部性格結(jié)構(gòu)（character structure）的組織原則。盡管弗洛伊德和Rado 在描述病人是如何形成了對抑郁的心理易感性時(shí)用了“自戀”這一術(shù)語，卻有著顯著不同的含義。在討論憂郁時(shí)，弗洛伊德應(yīng)用自戀一詞來定義力比多的投注模式，而Rado 確是以一種更廣泛、更不具體的方式來應(yīng)用這一術(shù)語，它包含了病人體驗(yàn)快樂并因此感到滿足時(shí)所需要的一切。
因此，根據(jù)Rado 的觀點(diǎn)，易于患抑郁的病人需要一種由外界供給的持久的強(qiáng)大的自戀性滿足（被喂養(yǎng)）來維持一種良好的感覺。所以，這種病人是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)楣┙o的減少會消弱良好的感覺（一種自戀性傷害），其情感反應(yīng)就是抑郁。一旦受到傷害，病人的第一反應(yīng)就是抗議（即表示憤怒）。如果憤怒能夠有效地重新建立與自戀性滿足供給者的關(guān)系，那么就不會有什么異常。如果不能，那么，Rado 假設(shè)，心靈會通過喚起一套復(fù)雜的精神行為試圖重建自戀的平衡狀態(tài)；自我開始懲罰自己以此作為向所喪失客體的（即，自戀的源泉）乞求。這些自我的運(yùn)作產(chǎn)生了抑郁癥的臨床癥狀。Rado 認(rèn)為自我的反應(yīng)在某種程度上具有諷刺意味的公正性，因?yàn)檎遣∪说淖晕覐?qiáng)烈的（貪婪的）自戀性需求，才使客體離他而去，所以自我的“道歉”式的反應(yīng)也是恰當(dāng)?shù)摹?/SPAN>
Rado 的抑郁癥病因?qū)W理論和早先精神分析的抑郁癥理論有三個主要的概念性區(qū)別：第一，盡管喪失的經(jīng)歷仍然至關(guān)重要，但對于促發(fā)抑郁反應(yīng)的重要性是最小的，特別是與弗洛伊德的臨床案例比較時(shí)。第二，有別于弗洛伊德將抑郁癥病人的自責(zé)考慮為被轉(zhuǎn)移的攻擊性的觀點(diǎn)，Rado 認(rèn)為內(nèi)疚和自責(zé)代表了病人真正的乞求，實(shí)際上，在他的抑郁癥理論中攻擊性并沒有多大意義。第三，Rado 從討論有憂郁癥狀的病人轉(zhuǎn)移到描述那些易于重復(fù)經(jīng)歷短暫的抑郁情感卻又沒有情感發(fā)作的病人的精神動力學(xué)框架上。Rado 所做的這一明顯卻又不被承認(rèn)的轉(zhuǎn)換并沒有被過分地強(qiáng)調(diào)，其后的精神分析家既用抑郁癥這一術(shù)語來描述情感障礙的發(fā)作，也用以描述廣泛體驗(yàn)的情感，這種情感是暫時(shí)的，它的存在并不一定意味著符合障礙的診斷。
